gmat网课哪家好

2021-04-04
我今年3月刚刚提前一个学期毕业,你可以看下我的经验分享文【十年饮冰,难凉热血】我是如何斩获GMAT770,美国全奖MBA的?》
目前,我开设了自己的GMAT培训课程,志在帮助广大的中国GMAT考生提升思维,取得高分。
VX里每日也会分享GMAT备考和商科思维,已经分享了很多,看看我的PYQ,可能也会受到启发。
编辑于2019-08-2900:50:16
Kathy
0人赞同了该回答
上海GMAT培训机构这么多,怎么看GMAT培训机构排名哪家好?
判断GMAT培训机构的因素有很多,而国内的这些机构的综合排名其实没有相关的数据的。
所以具体的好坏还要看业界的名声,高分案例以及学员的整体评价。
国内的GMAT培训机构超级多,尤其是在上海这样的一线城市,在网上搜一搜上海GMAT培训机构,网页上就能出来一大堆。
怎么选择一个出分快又适合自己的GMAT培训班,可以从以下几点考虑:
一、师资力量
师资就是该机构所授课的老师的能力水平,这个方面在报班前很难测量。
因为机构都会在宣传的时候说该老师是哪个大学毕业,有多年的授课经验等等。
所以具体的还是要经过自己的实际上课体验后才能知道。
也可以询问之前报过班的学长学姐,从他们那么寻求反馈和建议。
二、出分情况
这方面从各个机构的官网就能知道,一般近期的高分案例都是会放上去的,可以看看出分的高低以及出分的频次。
三、各类服务
课前测试扫盲,课中学管服务,刷题平台,答疑服务等等,都能从侧面反映一家机构的好坏。
因为这些都是细节性的东西,更能说明问题。
最后,像一些课程里面涵盖的增值服务,如便捷做题平台和备考交流群、配套的教材、免费的福利资料包下载等是否完善。这些都可以看出这家机构专不专业。
编辑于2020/3/418:36:08
博森GMAT教育
专注GMAT教育十八周年!
0人赞同了该回答
前两天在朋友圈里边发了一个选择题,题目是这样子的
由于能看见我这个问题的读者,大部分是行内的专业人士或者比较了解我调调的朋友,所以大家给出了一个一边倒的选项:B。很多朋友猜测,我是又想借这个朋友圈暗讽经常被我调侃的某方。
但,这次真不是。
在这次的话题里面,某方只是个符号,哪怕把某方替换成世界上某个比我还要牛逼的GMAT老师(当然,我觉得这个概率很低),其实不影响选B。个中的道理,就是今天文章想聊的主题:想给广大的考生,以及考生家长预警一个在备考的时候特突出的一个毛病——遍寻天下良医,幻想找到一副良药下去马上药到病除。愿望是良好的,然而我们今天希望告诉持有这些想法的人:在大部分情况下,这样做只会适得其反。

一些前提与限定/解释
为什么要在上文提到的问题里加上一些限定,我们首先来解释一下
(1)关于985高校限定:如果这两个考生的基础积淀悬殊过大,比如考生B,他是小学文化,那么他在两百个小时的预算里边是不可能完成GMAT考试需要之最低基础知识的,那自然,他也不可能存在考到700的概率,这样的话自然就是A考到700的概率更大了。
(2)加上两百个小时的一个预算为前提:一个从零开始的考生,没有足够的时间,不可能接受一个新的体系,无论这个体系多么先进,自然他考到700的概率也很低,所以这个情况下也是A赢的概率更大。

原理分析
在本文中,我们的研究对象是标准化考试尤其是出国留学考试(以GMAT作为例子)。标准化考试里面的一个中心思想是达到某个分数需要的知识技能的标准基本上都是被清晰定义的。在高级一点的考试里面还有思维方式,这个相对难定义一点,但起码也是有具体方向的。所谓的备考就是想方设法达到这些能力和技能。不同老师的不一样(剔除掉那些投机倒把作弊的这种方向的所谓老师)其实就是两个方面不一样:第一,他是不是正确的理解了考试所需要的知识技能思维方式。第二,他是不是正确的设计出了考生从他当前的水平达到考试所需要的知识能力、思维方式的路径。
如果某个老师具备以下的前提:
(1)有足够的实战成绩作为依据去证明他本身具备考试需要的能力、知识技能、思维。
(2)有足够好的表达能力。
(3)有足够大的样本证明考生在该老师的指导下取得过你想要的分数。
(当然,中国培训界里面,用这几条一筛,基本上就筛走99%的老师了)
在这一堆符合条件的老师里,某个老师对你发出的指令的差别,不应该有非常大的差异。可能更多的只是在表达方式/先后顺序等等方面有所不同。换句话来说,标化考试的习得过程与艺术鉴赏、音乐鉴赏这些玩意本质上完全不一样,这里并不存在着各花入各眼,百花齐放,华山论剑,各派针锋相对的这些情况。
现实中,一些考生朋友去听了A老师课,过不久马上去考试,没有解决问题,又想转去B老师的门下去听几堂课,希望立马解决问题,然后他把这个过程在C老师D老师E老师之间反复循环,最终什么目标也达不到。这个做法就有点像我们去挖一口井,你去挖井的时候你刚挖了几锄头,就觉得下面没水了就想着又去挖一口新井。
从学习习得的原理上来看,一个老师传达的指令再怎么牛逼,指令传达出去了,最多只占解决问题30%左右的进度条。在高阶学习中,接收方从接收到指令,到生成解决问题的能力,有很长的转化过程。下面我们得用一张图来体现这个原理。
通过图我们可以看到:
(1)实际上在老师的指令传达到学生的过程中,就已经出现了大量的损耗。比如学生不具备接收理解指令的最低假设,举个例子来说,老师要求学生在分析句子的时候,抽出主干,但有的学生他不知道什么是主干,这就会使得指令无法被接收。这个时候学生需要做的其实是去回补自己与考试的最低假设之间的差距,而不是换一套指令。
(2)即使指令成功到达学生,要变成考场那天解决问题的能力,依然需要一个非常艰苦的内化的过程,考试的级别越高,这个内化过程耗时就越长,一个正常的备考过程中,学生的时间主要是花在“习”这个阶段的。从老师这个角度来讲,老师能做的就是尽量地把指令发出的这个过程信息走失掉歪曲掉的比例降到最低,以及在指令发出后的练习里尽量的建立起让学生更容易按自己发出的指令去训练的路径。比如说大仙课后练习的系统就是完全配套讲课的时候用的方法论的。但如果考生根本就没有带着指令进入这个练习路径,那么再高明的老师,也无能为力。
实践当中,我们看到太多的案例中,学生根本就没有耐心和能力去做“习”的工作。而是想象这个学习的过程像一些被动服务项目:比如说什么按摩啊、Facial啊单纯由服务的提供方去做功,就能够使被服务者发生改变,而这点在备考上面是不成立的。这些考生不去深入掌握一套完整的方法,却喜欢到处求医问药,搜罗各种不同“方法”。然而,绝大部分的考生并不具备透过现象看本质,从而把不同老师表面表达不一样,却内涵相同相似的指令整合到一起的能力,更不具备站在上帝视角去对不同老师的优点进行整合的一个能力。因此,如果考生去吸收大量的不同老师的指令,那最有可能产生的效果就是大脑里面充斥了大量的指令,最后产生了一种互相矛盾打架。这本质是一种备考资源的错配。有劲儿,该放在把一套已经被证明为行之有效的方法论上面,把掌握这套东西的工作做到极致,形成内部统一协调的方法、习惯、思维方式闭环。教师也应该尽量地设计这么一个闭环,不断去冲击、巩固学生的同一套理念。如大仙的教学体系,就是一